탄소 크레딧이 뭐지? 탄소배출권과 어떻게 다를까?

 서  론

기후변화 대응이 본격화되면서 ‘탄소배출권’과 ‘탄소 크레딧’이라는 용어가 자주 등장하고 있습니다. 두 개념은 모두 탄소를 줄이기 위한 수단이지만, 작동 방식과 제도적 배경, 참여 주체가 다릅니다. 단순히 같은 뜻으로 혼용되기 쉬우나, 실제로는 규제시장과 자발적 시장이라는 뚜렷한 구분이 존재합니다. 이 글에서는 탄소 크레딧이란 무엇인지부터 시작해, 탄소배출권과의 구조적 차이, 실제 활용 사례까지 쉽게 정리해 보겠습니다.

 

 

아름다운 자연

 

 

탄소 크레딧이란? 개념과 탄생 배경

탄소 크레딧은 온실가스를 줄였다는 실적을 공식적으로 인증받아 발급되는 ‘감축 인증서’입니다. 탄소를 줄인 만큼의 가치를 수치화하고 시장에서 거래할 수 있게 만든 구조로, 탄소배출권과는 다르게 자발적으로 감축한 노력에 대한 보상이라는 개념에서 출발합니다.

탄소 크레딧(Carbon Credit)은 기업이나 개인, 단체가 특정 프로젝트를 통해 이산화탄소를 비롯한 온실가스(GHG)를 감축하거나 흡수한 실적을, 공신력 있는 인증기관이 수치화해 발급하는 증서입니다. 이 증서는 시장에서 사고팔 수 있는 자산으로 기능하며, 감축된 온실가스를 1톤 CO₂e 단위로 표시합니다.

탄소 크레딧의 핵심은 ‘자발적 감축’에 있습니다. 법적 의무가 아닌 자발적 노력으로 탄소를 줄였을 때, 이를 공식적으로 인정받고 경제적 가치로 연결할 수 있도록 설계된 것이 바로 탄소 크레딧 제도입니다. 이 개념은 기후 정의(Climate Justice)와 시장 메커니즘 기반의 기후 대응이라는 두 가지 철학을 바탕으로 발전해왔습니다.

탄소 크레딧은 주로 자발적 탄소시장(VCM, Voluntary Carbon Market)에서 활용됩니다. VCM은 규제와 무관하게 참여자가 스스로 감축 활동을 하고, 이를 기반으로 크레딧을 발급받아 시장에서 거래하는 구조입니다. 기업들이 넷제로(Net-Zero)를 선언하거나 ESG 경영의 일환으로 탄소 상쇄(Offset)를 추진할 때, 이 크레딧을 구매하여 감축 목표 달성에 활용합니다.

크레딧은 다양한 유형의 프로젝트에서 발생할 수 있습니다. 대표적으로는 △산림 보호 및 복원(REDD+), △신재생에너지 설비 설치, △에너지 효율 향상, △농업 및 폐기물 처리 개선 등이 있으며, 각 프로젝트는 정해진 MRV 체계(측정·보고·검증)를 거쳐야 크레딧 발급이 가능합니다.

국제적으로는 Verra, Gold Standard, Climate Action Reserve 등 인증기관이 크레딧 발급과 등록을 담당하고 있습니다. 이들은 각 프로젝트가 추가성(Additionality), 영속성(Permanence), 부정방지(No Double Counting) 등의 조건을 충족했는지 평가하고, 최종적으로 Verified Carbon Unit(VCU) 등의 형태로 발행합니다.

탄소 크레딧이 주목받는 이유는 감축 실적의 경제적 가시화에 있습니다. 배출권과 달리 의무 이행 수단은 아니지만, 크레딧을 통해 자발적 감축에 참여한 개인과 기업은 보상받거나 투자 유치를 기대할 수 있으며, 크레딧 구매자는 이를 통해 사회적 책임 이행, 투자자 보고, 브랜드 신뢰 확보 등의 효과를 얻을 수 있습니다.

결국 탄소 크레딧은 규제 밖에서 탄소 감축을 유도할 수 있는 시장 수단이며, 기후 행동에 경제적 인센티브를 부여하는 중요한 장치로 자리 잡았습니다. 탄소가 배출만큼 줄이는 것도 중요하다는 인식이 확산되면서, 크레딧은 기후경제 시대의 핵심 자산 중 하나로 성장하고 있습니다.

 

 

 

탄소배출권과 어떻게 다를까? 구조와 기능 비교

탄소배출권과 탄소 크레딧은 모두 탄소 감축과 관련된 자산이지만, 작동 방식과 제도적 위치는 크게 다릅니다. 배출권은 정부가 정한 ‘허가량’이고, 크레딧은 자발적 감축 실적에 대한 ‘보상 인증서’입니다. 용도, 발급 주체, 거래 시장에서도 뚜렷한 차이를 보입니다.

탄소배출권(Emission Allowance)과 탄소 크레딧(Carbon Credit)은 혼동하기 쉬운 용어지만, 성격과 기능은 본질적으로 다릅니다. 둘 다 온실가스 감축과 관련된 시장 자산이지만, 누가 만들고, 어떻게 쓰이며, 어디서 거래되는지에 따라 명확히 구분됩니다.

먼저, 탄소배출권은 정부나 공공기관이 법적 규제를 기반으로 할당하는 ‘배출 허가증’입니다. 국가 단위의 온실가스 감축 목표(NDC)를 달성하기 위해, 일정 규모 이상의 온실가스 배출 기업에게 총량을 설정하고, 그 범위 내에서 탄소를 배출할 수 있도록 권리를 부여합니다. 한국의 ETS(온실가스 배출권 거래제)가 대표적인 예입니다.

반면, 탄소 크레딧은 특정 프로젝트를 통해 실제로 탄소를 줄였다는 실적을 ‘증명’받은 뒤 발행되는 인증서입니다. 정부의 규제가 아닌 민간 자율 참여로 형성된 자발적 시장(VCM)에서 주로 사용되며, 감축량이 실질적으로 입증되어야만 발급이 가능합니다. 예를 들어, 한 기업이 산림 복원 프로젝트를 통해 연간 1,000톤의 탄소를 흡수했다면, 이를 국제 인증기관에서 검증받아 1,000개의 탄소 크레딧을 발행할 수 있습니다.

두 제도의 가장 큰 차이는 ‘의무 vs 자율’이라는 구조적 구분입니다. 배출권은 감축 의무를 지닌 기업에게 ‘얼마까지는 배출해도 된다’는 허가를 주는 개념이고, 크레딧은 법적 의무는 없지만 스스로 감축에 나선 행위에 대해 보상하거나 상쇄할 수 있도록 해주는 인센티브 수단입니다.

또한 거래 시장도 다릅니다. 배출권은 국가 제도 아래 규제 시장에서 거래되며, 한국에서는 한국거래소(KRX), 유럽에서는 EU ETS 같은 플랫폼에서 정식으로 매매가 이루어집니다. 반면 탄소 크레딧은 국제 자발적 시장에서 프로젝트 개발자와 수요자 간 직접 거래 또는 전용 플랫폼(예: Xpansiv, KlimaDAO 등)을 통해 거래됩니다.

참여 주체에서도 차이가 있습니다. 배출권 시장의 주된 참여자는 온실가스를 많이 배출하는 제조업, 에너지 기업 등이 중심이며, 크레딧 시장에는 ESG 투자에 관심이 많은 다국적 기업, 브랜드사, 금융기관, 심지어 개인 투자자까지 참여합니다.

예를 들어, 어떤 기업이 법적으로 감축 의무가 없다 하더라도, 투자자와 고객에게 ‘탄소중립 기업’이라는 이미지를 구축하고 싶다면 탄소 크레딧을 구매하여 상쇄 활동에 활용합니다. 반대로 규제 대상 기업은 정부로부터 받은 배출권을 초과하면 추가로 구매해야 하며, 그렇지 못할 경우 과징금이 부과됩니다.

정리하자면, 탄소배출권은 감축을 위한 규제 기반 도구, 탄소 크레딧은 자발적 감축을 촉진하는 시장 기반 보상 수단입니다. 둘 다 감축이라는 목표를 공유하지만, 접근 방식과 운영 틀은 뚜렷이 구분되며, 이 차이를 이해해야 전략적인 탄소 대응과 ESG 활동이 가능해집니다.

 

 

언제 크레딧을 쓰고, 언제 배출권이 필요한가?

탄소배출권과 탄소 크레딧은 각각 다른 상황에서 사용됩니다. 규제 대상 기업은 반드시 배출권을 확보해야 법적 책임을 면할 수 있으며, 비규제 기업이나 ESG 목적의 활동에는 크레딧이 사용됩니다. 목적과 맥락에 따라 어떤 수단이 필요한지 구분하는 것이 중요합니다.

탄소 감축을 위해 배출권과 크레딧을 활용하는 방식은 목적에 따라 명확히 나뉩니다. 이 두 가지는 모두 탄소를 줄이기 위한 수단이지만, ‘누가’, ‘왜’, ‘어떤 규제 하에서’ 사용하는지에 따라 선택이 달라집니다.

우선, 탄소배출권은 법적 규제 대상 기업이 반드시 확보해야 하는 수단입니다. 예를 들어, 한국의 ETS 대상 기업으로 지정된 발전소, 정유사, 철강사 등은 매년 정부가 정한 할당량 만큼 배출권을 확보하고 있어야 하며, 이를 초과하면 시장에서 구매하거나 과징금을 납부해야 합니다. 따라서 배출권은 법적 이행의 수단으로만 활용 가능하며, 감축 실적이 있더라도 정부 기준에 맞춰 정산해야 합니다.

반면, 탄소 크레딧은 규제 의무가 없는 기업이나 개인도 자율적으로 활용할 수 있는 수단입니다. 예를 들어, IT기업, 유통기업, 스타트업 등이 넷제로(Net-Zero) 선언을 하거나 ESG 경영 목표를 세울 경우, 자사에서 줄이기 어려운 탄소량을 크레딧 구매를 통해 상쇄(Offset) 합니다. 이는 법적 강제성은 없지만, 투자자, 고객, 국제 평가기관 등 외부 이해관계자에게 책임 있는 기업으로 인정받기 위한 전략적 선택입니다.

또한 기업 공시와 ESG 평가, 지속가능보고서(Sustainability Report) 작성 시 크레딧 사용 여부는 중요한 항목으로 작용합니다. 실제로 글로벌 평가기관(CDP, SBTi 등)은 감축 경로를 검토할 때 직접감축(Scope 1·2)과 함께 상쇄 전략(Scope 3 대응 포함)으로서 크레딧 사용 여부를 반영합니다. 이에 따라 브랜드 가치, 투자 유치, 글로벌 수출 경쟁력 등에서도 실질적인 영향을 미칠 수 있습니다.

탄소 크레딧은 해외 탄소중립 규제에도 대응 수단으로 활용되고 있습니다. 예를 들어 유럽연합(EU)은 2026년부터 탄소국경조정제도(CBAM)를 도입해 수입업체에도 간접적으로 배출권 확보를 요구할 예정입니다. 이에 따라 국내 수출기업들이 사전에 자발적 크레딧을 확보하거나 감축 실적을 기록해두는 사례가 증가하고 있습니다.

한편, 국제 시장에서도 두 제도의 통합 논의가 진행되고 있습니다. 파리협정 하의 Article 6.2 및 6.4 메커니즘은 국가 간 감축 실적 이전(ITMO)과 국제 인증 기반의 감축시장 창설을 규정하고 있으며, 이는 자발적 크레딧과 규제 배출권의 경계를 점차 허물어가는 흐름을 보여줍니다. 향후에는 일부 고품질 크레딧이 규제 시장에서 상쇄 수단으로 인정받거나, 제도 간 연계가 본격화될 가능성도 큽니다.

정리하자면, 배출권은 감축 의무 이행을 위한 법적 수단, 크레딧은 자발적 기후 행동과 ESG 전략 실현 수단으로 사용됩니다. 상황에 따라 선택적으로 활용하거나, 때로는 병행하여 탄소중립 전략을 구축하는 것이 가장 현실적이고 효과적인 접근이라 할 수 있습니다.

 

 

 

결론 -  크레딧과 배출권, 다르지만 함께 가야 할 기후 솔루션입니다

탄소배출권과 탄소 크레딧은 모두 탄소중립 실현을 위한 핵심 수단이지만, 그 역할과 적용 방식은 명확히 다릅니다. 배출권은 규제 시장의 ‘의무 이행 수단’이며, 크레딧은 자발적 감축에 대한 ‘보상 인증서’입니다. 구조는 다르지만, 목표는 동일하게 온실가스 감축을 실현하는 것에 있습니다.

기후 위기가 장기화되는 지금, 두 제도는 상호 보완적 수단으로서 활용될 필요가 있습니다. 배출권은 강력한 감축 동기를 제공하고, 크레딧은 보다 유연하게 다양한 주체의 참여를 끌어냅니다. 향후 제도 간 연계, 국제 표준 통합, Article 6 기반 거래 확대 등을 통해 단절이 아닌 연결의 방향으로 나아가야 합니다.

탄소 감축 전략을 효과적으로 설계하고자 한다면, 배출권과 크레딧의 차이를 명확히 이해하고 목적에 따라 현명하게 활용하는 것이 무엇보다 중요합니다.